Το σχόλιο του Jeroen με μία στρεβλή και απλοική αριθμητική ανάλυση

Το σχόλιο του σοσιαλδημοκράτη υπουργού οικονομικών της Ολλανδίας και προεδρεύοντα του Eurogroup  του κ. Jeroen Dijsselbloem αναφορικά με την κατασταπατάληση πόρων από τους Νότιους αναστάτωσε το πολιτικό σκηνικό σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση. 

Σε πολιτικό επίπεδο μεγαλύτερη αντίδραση υπήρξε από τους Ισπανούς αλλά και στην Ελλάδα η δήλωση αναδείχθηκε σε μείζον πολιτικό θέμα.

Σε αυτό το post θα επιδιώξω να κάνω μία αποσπασματική και άστοχη ανάλυση στο αποτυχημένο αυτό σχόλιο με στόχο να αναδείξω την ανοησία που κρύβεται πίσω από την ιδεοτυπική και ιδεοληπτική αιτιολογία του Jeroen περί καλβινιστικής κουλτούρας. 

Το σχόλιο: "Οι χώρες του ευρωπαϊκού Νότου δαπάνησαν όλα τα χρήματα σε ποτά και σε γυναίκες και μετά ζήτησαν βοήθεια."

Η ανάλυση:

Έχουμε τις εξής παραμέτρους:

a= τα χρήματα του Νότου

b= οι γυναίκες

c= τα ποτά

Κατά συνέπεια: a=b+c. Απλοϊκά πάντα θεωρώ ότι τα μισά χρήματα πήγαν στις γυναίκες και τα άλλα μισά στα ποτά.

Ανάλυση για τον παράγοντα b (δηλ. τις γυναίκες)

Ο πληθυσμός των χωρών του Νότου χωρίζεται σε άνδρες και γυναίκες. (x=y+z)

Όπως δείχνουν τα σχετικά στατιστικά οι γυναίκες είναι περισσότερες από τους άνδρες. (y>z)
Αν το μισό ποσό a/2 σπαταλήθηκε στις γυναίκες (b) τότε αυτό θα έγινε από τους άνδρες του Νότου (z) αφαιρώντας το ποσοστό αυτών που είναι ομοφυλόφιλοι πχ. 0,5% (οι οποίοι τα σπαταλούν σε άνδρες). Κατά συνέπεια το 95% των ανδρών του Νότου (0,95*z) σπατάλησε το 1/2 των χρημάτων του νότου (a/2) στον παράγοντα b. (Note: Δεν λαμβάνω υπόψη τις γυναίκες ομοφυλόφιλους που τα σπαταλούν σε γυναίκες διότι είναι πολύ μικρό το ποσοστό)

Όμως σε ποιες γυναίκες τα σπατάλησαν; Προφανώς σε όλες τις δυνατές περιπτώσεις: φίλες ερωμένες, συζύγους, ιερόδουλες κλπ. Οπουδήποτε δηλ. κατευθύνθηκε πλούτος και μπήκε στα πορτοφόλια γυναικών. Το "follow the money" δείχνει γυναικείο φύλο.

Αλλά οι γυναίκες αυτές είναι όλες από τον Νότο; Μάλλον όχι.

Με βάση τόσο την δυνατότητα μετακινήσεων εντός της ΕΕ αλλά και δεδομένου του αυξανόμενου ποσοστού μεταναστεύσεων  ανθρώπων από όλο τον κόσμο, είναι αντιληπτό ότι οι Νότιες γυναίκες δεν ευνοήθηκαν σε ποσοστό 100%.

Απλοϊκά ας υποθέσουμε ότι οι Νότιοι (0,95*z) σπατάλησαν χρήματα σε γυναίκες όπου το 70% ήταν νότιες (y), το 5% Βόρειες και το υπόλοιπο 25% από άλλες περιοχές του κόσμου τότε:

έχουμε την πρώτη ροή χρημάτων προς το Βορρά. Δηλ. 

Αν d= τα χρήματα των νοτίων που διοχετεύτηκαν στον Βορρά ως αποτέλεσμα του φαγώματος από βόρειες γυναίκες είναι:

d= 0,5 * (0,95*z) * a/2

Αν υποθέσουμε ότι από το σύνολο των χρημάτων που κατευθύνθηκαν στο γυναικείο πληθυσμό ένα 10% πήγε σε αποταμίευση στην οικονομία των νοτίων, ένα 30% στις τράπεζες των Βορείων (για να είναι τα λεφτά ασφαλή) και ένα 60% κατευθύνθηκε προς την κατανάλωση (οι γυναίκες σπαταλούν πολλά)

Οπότε έχουμε την δεύτερη ροή χρημάτων προς το Βορρά. Δηλ.

e=0,3 * a/2

Από ότι δείχνουν τα στατιστικά οι χώρες του Νότου εισάγουν περισσότερα από ότι εξάγουν. Κατά συνέπεια και για λόγους απλοϊκότητας ας πούμε ότι τα καταναλωτικά αγαθά που είναι διαθέσιμα στις χώρες του Νότου είναι 50% από τον Νότο, 30% από τον Βορρά και 20% από τον υπόλοιπο κόσμο.

Οπότε έχουμε μία τρίτη ροή προς τον Βορρά

k= 0,6 * 0,3 * a/2

Με βάση τα παραπάνω λοιπόν προκύπτει ότι ένα σημαντικό μέρος του φαγώματος των χρημάτων του Νότου καταλήγει στις επιχειρήσεις του Βορρά, δηλ. στην πραγματική τους οικονομία, στο ΑΕΠ, στους μισθού τους, στο φορολογητέο υλικό τους, τις επενδύσεις τους κλπ. ως αποτέλεσμα του γυναικείου ψυχισμού.

Ανάλυση για τον παράγοντα c (τα ποτά)

Αν υποθέσουμε ότι τα ποτά που καταναλώνονται στις χώρες του Νότου (μπύρα, κρασί, αλκοολούχα) είναι κατά το ήμισυ από την παραγωγή αυτών. Κατά κύριο λόγο το κρασί, ενώ το υπόλοιπο αφορά ποτά που παράγονται στις χώρες του Βορρά (μπύρα, ουίσκι κλπ) τότε

έχουμε την τέταρτη ροή χρημάτων από τον Νότο προς τις οικονομίες του βορρά

Δηλ. 

l = a/2 * 0,50

Συμπέρασμα: Ο Jeroen κάνει λάθος. Δεν σπαταλιούνται τα λεφτά των Νοτίων. Αποταμιεύονται στις οικονομίες του Βορρά. 

Αν και οικονομολόγος με ειδίκευση στην αγροτική οικονομία, διαβάζει λάθος τα οικονομικά δεδομένα και ο βεμπεριανικός καλβινισμός του δεν τον βοηθά.